Konfuzioni rreth adoptimit të AI-së dëmton kompanitë dhe trazon punonjësit

Kur inxhinieri i AI-së Malcolm punonte në një firmë për analizë të dhënash, drejtuesit e saj kërkonin të përdornin AI gjenerues për të kategorizuar bazën e klientëve në persona të ndryshëm. Malcolm argumentoi se një model tradicional i mësimit të makinerisë do të ishte shumë më i përshtatshëm, duke ofruar rezultate të qëndrueshme dhe të ripërsëritshme, dhe do të kishte kosto shumë më të ulët. “Ata vazhduan me Gen AI,” thotë Malcolm (emri i tij i vërtetë nuk është përdorur). Zgjedhja e AI-së gjeneruese solli një proces më pak të saktë dhe shumë më të shtrenjtë, por i dha organizatës mundësinë të pretendojë se po përqafon teknologjinë.

Përvojë e ngjashme e kanë pashë edhe punonjës në kompani të tjera. Në shkurt, konsulencë globale Accenture, sipas raporteve, kërkoi nga punonjësit e saj që përparimet në pozitat kryesore të kërkojnë “adoptim të rregullt të mjeteve AI” dhe do të monitorojë përdorimin e platformës së saj AI. Në maj, konkurrenti KPMG shpalli se ka krijuar një pult për të ndjekur nëse punonjësit e saj në SHBA arrijnë një objektiv prej 75 % përdorimi të mjeteve AI. Këto iniciativa, sipas CEO-së të Hello AI Collective, Dan Boyles, shpesh nuk shpjegojnë qartë arsyet pas adoptimit të AI-së dhe se çfarë përfitimesh pritet të sjellë. “Ulamë në një kompani të naftës dhe gazi, dhe i thashë anëtarëve të nivelit C: ‘Cila është arsyeja për përdorimin e AI-së?’ Asnjëri nuk pohoi një përgjigje të përbashkët,” shpjegon Boyles, duke theksuar se drejtuesit kishin arsye të ndryshme – konkurrenca, fitimi, ose reduktimi i varësisë nga kontraktorët e jashtëm.

Kritika vazhdojnë edhe në sektorin publik. Qeveria britanike synon të “riprogramojë” shtetin dhe të rrisë efikasitetin në Whitehall përmes AI-së, por një studim i sindikatës së funksionarëve civilë FDA zbuloi se më pak se një e treta e tyre është konsultuar për mënyrën e implementimit të teknologjisë. Sekretari i përgjithshëm i FDA-së, Dave Penman, tha se “zbatimi është i paqartë në departamente, gjë që kufizon fitimet në produktivitet”. Një konsulent i një firme konsulente të madhe, i cili preferon të mbetet anonim, shtoi se organizatat nuk po marrin kthimin e pritur të investimeve dhe se punonjësit nuk janë të angazhuar në përdorimin e AI-së. Në firmën e tij, çdo punonjës ka akses në dy mjete AI, por mund të kërkojë mjete të specializuara për detyra specifike si kodim. Para se të kenë qasje në ndonjë mjet, ata duhet të përfundojnë një trajnim të detyrueshëm mbi etikën dhe rreziqet e AI-së, duke përfshirë paragjykimet dhe “halucinacionet” e mundshme të modeleve.

Kultura organizative luan një rol kyç në suksesin ose dështimin e implementimit të AI-së. Caroline Rawlinson, CEO e Culture Amp, e cila monitoron përvojat dhe reagimet e punonjësve, thekson se “nëse vendosni teknologjinë AI mbi një kulturë të fragmentuar ose të bazuar në frikë, ajo s’do të funksionojë”. Sipas saj, në rastin më të mirë, AI-ja mund të sjellë një rritje të ngadalshme, pasi punonjësit nuk kuptojnë çfarë pritet prej tyre; në rastin më të keq, bëhet një përpjekje e madhe e humbur. Në shembullin e kompanisë së naftës dhe gazi, presidenti i saj përfundimisht tha: “Dua të rris fitimet operative sepse dua të shes kompaninë në disa vite.” Kjo motivim i qartë i dha ekipit të Boyles mundësinë të identifikojë proceset e ngarkuara, të gjejë pikë blloku dhe të propozojë zgjidhje AI që vërtet ndihmojnë në arritjen e objektivit të biznesit.