Bordi i Meta-s kritikë për ndalimet e llogarive pa proces dhe transparencë

Bordi i Mbikëqyrjes së Meta-s, organi i pavarur që jep rekomandime për politikat e kompanisë, ka deklaruar të enjti se çaktivizimet e llogarive në platformat e grupit Meta – Facebook, Instagram dhe të tjera – nuk ndjekin një proces të drejtë, se vendimet për shkelje nuk shpjegohen qartë dhe se mbështetja për apelime është pothuajse e pamundshme. Bordi, i cili sapo mori financim shtesë për të vazhduar veprimtarinë e tij deri në vitin 2028, kishte nisur hetimin e politikave të shkeljeve të llogarive në fillim të këtij viti, pas një rasti ku një gazetër u përball me kërcëtime dhune. Në atë rast, bordi pranoi se çaktivizimi i përhershëm i llogarisë ishte i justifikuar për shkak të ashpërsisë së kërcënimeve, por në procesin e hetimit u zbuluan “çështje sistemike të të drejtave të njeriut” dhe “mungesë transparencë dhe konsistence” në mënyrën se si Meta përdor dy sisteme të ndryshme për ndalimet: një për shkelje të lehtë, e cila mund të përfshijë paralajmërime, dhe një tjetër për shkelje “egregious” që çon në çaktivizim të përhershëm. Sipas bordit, kriteret që ndajnë këto dy kategori nuk janë të dokumentuara apo të qarta për përdoruesit.

Bordi gjithashtu kritikoi Meta-n për tarifimin e përdoruesve me shërbimin “Meta Verified”, i cili pretet të ofronte “mbështetje 24/7 përmes email-it ose agjentit të bisedës”, por në praktikë nuk ofron ndihmë të vlefshme për llogaritë e çaktivizuara. Përdoruesit kanë përjetuar vështirësi për vite me radhë, pasi sistemet e moderimit janë bërë gjithnjë e më shumë të automatizuara dhe ofrojnë pak mundësi për të korrigjuar gabimet. Kjo ka sjellë humbje të llogarive personale dhe të biznesit, disa prej të cilave kanë përfunduar me padita kundër kompanisë. Në një rast, Richard Pauwels, një zjarrfikës i pensionuar nga Los Anxhelo, i cili ndërtonte një markë mirëqenie në platformat e Meta-s, pretendoi se llogaria e tij personale u ndal pa u identifikuar ndonjë postim specifik dhe pa ndonjë shqyrtim njerëzor.

Shembuj të tjerë përfshijnë një profesionist të PR-së që u akuzua gabimisht për shkelje të “eksploitimit seksual të fëmijëve” (CSE) pa asnjë provë konkrete, një përdorues i quajtur Manomi Jayakody që pretendoi se llogaria e tij u ndal për të njëjtën arsye, dhe një grup shpëtues i zogjve që humbi një llogari me mbi 60 000 ndjekës për një akuzë të rreme CSE. Një krijues përmbajtjeje, Albert Olgaard, i cili ka 325 000 ndjekës në Instagram, raportoi se llogaritë e tij të biznesit u mbyllën papritur për “fakti mashtrues”, pa citime të veçanta; kur përpiqej të apelojë, ekrani shfaqte mesazhin “Nuk mund të kërkoni një rishikim tjetër të këtij vendimi”. Një dizajner, Alex Smola, shkroi: “Llogaria ishte e lidhur me aktivitete të ligjshme biznesi, përfshirë aksesin në faqe, komunikimin me klientët, marketingun, reklamimin dhe gjenerimin e kontakteve. Që nga fshirja, kam përjetuar ndërprerje të vazhdueshme të biznesit, dëmtim reputacional dhe stres të konsiderueshëm, ndërsa nuk kam mundur të marr ndonjë shqyrtim njerëzor përmes kanaleve të mbështetjes së Meta-s.” Këto raste, të raportuara nga përdoruesit përmes TechCrunch, ilustrojnë shqetësimet rreth mungesës së procesit të drejtë në ndalimet e llogarive.

Bordi i Mbikëqyrjes thekson se, përveç nevojës për transparencë dhe konsistencë në vendimet për ndalime, është thelbësore që Meta të sigurojë mbështetje reale për përdoruesit që paguajnë për shërbimin “Meta Verified”. Sipas bordit, pa këto masa, përdoruesit e pafajshëm përballen me pasoja të rënda, ndërsa kompanija rrezikon të shkelë të drejtat themelore të njeriut dhe të humbasë besimin publik. Në këtë kontekst, bordi ka kërkuar nga Meta të rishikojë politikat e saj dhe të krijojë mekanizma të qarta dhe të arritshme për apelime, përpara se të përfundojë financimi i saj në 2028.